Créer une communauté stratégique pour favoriser le changement : une étude de cas portant sur l'organisation du travail dans le secteur de la santé
Notice bibliographique
Résumé
Résumé De multiples changements environnementaux pressent les organisations à créer des alliances interentreprises inédites pour imaginer de nouveaux produits, services et processus. Pour y parvenir, quelques organisations ont adopté récemment l’approche de la communauté stratégique, c’est-à-dire une structure de collaboration stratégique interorganisationnelle ad hoc , d’une durée limitée, composée de cadres opérationnels, de professionnels, de spécialistes et même de clients. Son mandat consiste à imaginer et à mettre en place des innovations dans les services ou les produits à offrir. Cet article présente le déroulement et les résultats d’une première expérience de communauté stratégique portant sur la transformation de l’organisation du travail dans le secteur de la santé et des services sociaux du Québec. Plus qu’une simple approche de changement, la communauté stratégique y apparaît comme une structure permettant d’accroître la capacité des organisations à concevoir et à mettre en œuvre des changements en s’appuyant sur les personnes mêmes qui réalisent le travail. Des recommandations et des conseils sont formulés à l’intention des dirigeants et des cadres désirant utiliser une communauté stratégique pour créer et appliquer en réseau des innovations au sein de leur organisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».