MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131430783 · doi:10.1093/jnci/djk095

MLH1 -93G>A Promoter Polymorphism and the Risk of Microsatellite-Unstable Colorectal Cancer

2007· article· en· W2131430783 sur OpenAlexafffundabout
Stavroula Raptis, Miralem Mrkonjic, R. C. Green, Vaijayanti Pethe, Neerav Monga, Y. M. Chan, Darshana Daftary, Elizabeth Dicks, Ban Younghusband, Patrick S. Parfrey, Steve Gallinger, John McLaughlin, Julia A. Knight, Bharati Bapat

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandCancer Care OntarioMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of TorontoAmerican Institute for Cancer Research
Mots-clésMLH1Microsatellite instabilityColorectal cancerMSH2Internal medicineDNA mismatch repairOncologyBiologyOdds ratioConfidence intervalPenetranceGeneticsGastroenterologyAlleleCancerMicrosatelliteMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although up to 30% of patients with colorectal cancer have a positive family history of colorectal neoplasia, few colorectal cancers can be explained by mutations in high-penetrance genes. We investigated whether polymorphisms in DNA mismatch repair genes are associated with the risk of colorectal cancer. METHODS: We genotyped 929 case patients and 1098 control subjects from Ontario and 430 case patients and 275 control subjects from Newfoundland and Labrador for five polymorphisms in the mismatch repair genes MLH1 and MSH2 with the fluorogenic 5' nuclease assay. Tumor microsatellite instability (MSI) was determined with a polymerase chain reaction-based method; MSI status was assigned as high (MSI-H, > or = 30% unstable markers among all markers tested), low (MSI-L, <30% markers unstable), or stable (MSS, no unstable markers). We used unconditional logistic regression to evaluate the association between each polymorphism and colorectal cancer after adjusting for age and sex. The associations between polymorphisms and tumor clinicopathologic features were evaluated with a Pearson's chi-square or Fisher's exact test. All statistical tests were two-sided. RESULTS: We observed strong associations between the MLH1 -93G>A polymorphism and MSI-H tumors among case patients from Ontario (P = .001) and Newfoundland (P = .003). When compared with the control populations, homozygosity for the MLH1 -93G>A variant allele was associated with MSI-H tumors among case patients in Ontario (adjusted odds ratio [OR] = 3.23, 95% confidence interval [CI] = 1.65 to 6.30) and in Newfoundland (OR = 8.88, 95% CI = 2.33 to 33.9), as was heterozygosity among case patients in Ontario (OR = 1.84, 95% CI = 1.20 to 2.83) and in Newfoundland (OR = 2.56, 95% CI = 1.14 to 5.75). Genotype frequencies were similar among case patients with MSS and MSI-L tumors and control subjects, and the majority of homozygous variant carriers had MSS tumors. Among case patients from Ontario, an association between the MLH1 -93G>A polymorphism and a strong family history of colorectal cancer (for Amsterdam criteria I and II, P = .004 and P = .02, respectively) was observed. CONCLUSION: In two patient populations, the MLH1 -93G>A polymorphism was associated with an increased risk of MSI-H colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207