MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131458421 · doi:10.1080/02640414.2010.538710

Coaching competency and satisfaction with the coach: A multi-level structural equation model

2010· article· en· W2131458421 sur OpenAlexaff
Nicholas D. Myers, Mark R. Beauchamp, Melissa A. Chase

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingStructural equation modelingPsychologyApplied psychologyAthletesConfirmatory factor analysisScale (ratio)Job satisfactionSocial psychologyStatisticsPhysical therapyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this initial predictive validity study was to determine the ability of measures derived from the Athletes' Perceptions of Coaching Competency Scale II - High School Teams (APCCS II-HST) to predict satisfaction with the head coach. Specification of the statistical model was informed by the mediational model of coach-athlete interactions. The technical quality of the satisfaction measure was evaluated before testing the predictive validity of the coaching competency measures. Data were collected from athletes of seven sports. Athlete observations (N = 748) were clustered within teams (G = 74). Multi-group confirmatory factor analyses (CFA) provided evidence for factorial invariance of a reduced version of the satisfaction measure by athlete gender. Multi-level CFA provided evidence of model-data consistency for a reduced version of the satisfaction measure. Multi-level structural equation modelling provided evidence for the ability of latent coaching competency to positively predict latent satisfaction at both the athlete level (technique competency and motivation competency) and the team level (coaching competency) and for close model-data fit. Implications of this study include: that the APCCS II-HST should be viewed as a replacement for the Coaching Competency Scale when the intended population is appropriate; a preliminary multi-level measurement model for satisfaction with one's coach that should be considered as a potential starting point in subsequent studies; and empirical support for a key relationship proposed in the mediational model of coach-athlete interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207