MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131458953 · doi:10.1155/2003/736042

The BC Community Pharmacy Asthma Study: A Study of Clinical, Economic and Holistic Outcomes Influenced by an Asthma Care Protocol Provided by Specially Trained Community Pharmacists in British Columbia

2003· article· en· W2131458953 sur OpenAlexafffundabout
William M. McLean, Jane Gillis, Ron Waller

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineAsthmaPharmacyProtocol (science)Family medicineCommunity pharmacyClinical pharmacyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite advances in recent years, asthma morbidity and mortality have been noted to be on the increase in the past decade. The present study examined the failures and recommendations of past studies and introduced a new milieu for asthma care--the community pharmacy. The study incorporated a care protocol with the important ingredients of asthma education on medications, triggers, self-monitoring and an asthma plan, with pharmacists taking responsibility for outcomes, assessment of a patient's readiness to change and tailoring education to that readiness, compliance monitoring and physician consultation to achieve asthma prescribing guidelines. METHODS: Thirty-three pharmacists in British Columbia, specially trained and certified in asthma care, agreed to participate in a study in which experienced pharmacists would have asthma patients allocated to enhanced (pharmaceutical) care (EC) or usual care (UC). Pharmacists less experienced were clustered by geography and had their pharmacies randomized to two levels of care; each pharmacy then had patients randomized to EC versus control, UC versus control or EC versus UC depending on their pharmacy randomization. Six hundred thirty-one patients provided consent, of which 225 in EC or UC were analyzed for all outcomes. Patients were followed for one year. RESULTS: Compared with patients in the UC group, the results of those in the EC group were as follows: symptom scores decreased by 50%; peak flow readings increased by 11%; days off work or school were reduced by approximately 0.6 days/month; use of inhaled beta-agonists was reduced by 50%; overall quality of life improved by 19%, and the specific domains of activity limitations, symptoms and emotional function also improved; initial knowledge scores doubled; emergency room visits decreased by 75%; and medical visits decreased by 75%. A patient satisfaction survey revealed that the population was extremely pleased with their pharmacy services. Cost analysis reinforces the EC model, which is more cost effective than UC in terms of most direct and indirect costs in asthma patients. CONCLUSION: Specially trained community pharmacists in Canada, using a pharmaceutical care-based protocol, can produce impressive improvements in clinical, economic and humanistic outcome measures in asthma patients. The health care system needs to produce incentives for such care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207