MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131459116 · doi:10.1115/1.4023894

Fault Diagnosis of a Sensor Network: A Distributed Filtering Approach

2013· article· en· W2131459116 sur OpenAlexaff
R. Doraiswami, L. Cheded

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault detection and isolationResidualKalman filterActuatorFault (geology)CascadeControl theory (sociology)Computer scienceReal-time computingWireless sensor networkNoise (video)EngineeringFault indicatorControl engineeringAlgorithmArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a model-based approach to develop a novel fault diagnosis scheme for a sensor network of a cascade, parallel and feedback combination of subsystems. The objective is to detect and isolate a fault in any of the subsystems and measurement sensors which are subject to disturbances and/or measurement noise. Our approach hinges on the use of a bank of Kalman filters (KF) to detect and isolate faults. Each KF is driven by either a pair (a) of consecutive sensor measurements or (b) of a reference input and a measurement. It is shown that the KF residual is a reliable indicator of a fault in subsystems and sensors located in the path between the pair of the KF's input. The simple and efficient procedure proposed here analyzes each of the associated paths and leads to both the detection and isolation of any fault that occurred in the paths analyzed. The scheme is successfully evaluated on several simulated examples and on a physical fluid system exemplified by a benchmarked laboratory-scale two-tank system to detect and isolate faults including sensor, actuator and leakage ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207