MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131463599 · doi:10.1093/jhered/esp126

Female Reproductive Success Variation in a Pseudotsuga menziesii Seed Orchard as Revealed by Pedigree Reconstruction from a Bulk Seed Collection

2010· article· en· W2131463599 sur OpenAlexaff
Y. A. El-Kassaby, Tomáš Funda, Ben Lai

Notice bibliographique

RevueJournal of Heredity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySeed orchardSelfingGene flowPollenMating systemReproductive successEffective population sizeGenetic variationMatingPopulationBotanyZoologyGeneticsDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of female reproductive success on the mating system, gene flow, and genetic diversity of the filial generation was studied using a random sample of 801 bulk seed from a 49-clone Pseudotsuga menziesii seed orchard. We used microsatellite DNA fingerprinting and pedigree reconstruction to assign each seed's maternal and paternal parents and directly estimated clonal reproductive success, selfing rate, and the proportion of seed sired by outside pollen sources. Unlike most family array mating system and gene flow studies conducted on natural and experimental populations, which used an equal number of seeds per maternal genotype and thus generating unbiased inferences only on male reproductive success, the random sample we used was a representative of the entire seed crop; therefore, provided a unique opportunity to draw unbiased inferences on both female and male reproductive success variation. Selfing rate and the number of seed sired by outside pollen sources were found to be a function of female fertility variation. This variation also substantially and negatively affected female effective population size. Additionally, the results provided convincing evidence that the use of clone size as a proxy to fertility is questionable and requires further consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HeredityMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207