MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131465458 · doi:10.1177/0011000012459969

Means to Meaning in Cancer-Related Bereavement

2012· article· en· W2131465458 sur OpenAlexaff
Christopher J. MacKinnon, Evgenia Milman, Nathan Grant Smith, Mélissa Henry, Mel Berish, Laura Copeland, Annette Körner, Harvey Max Chochinov, S. Robin Cohen

Notice bibliographique

RevueThe Counseling Psychologist · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChamplain Regional CollegeMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)PsychologyScholarshipVignetteExistentialismSpiritualityPsychotherapistEmpirical researchEpistemologySocial psychologyPsychoanalysisMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The search for meaning in bereavement is a topic of increasing scholarly interest. Nonetheless, literature has not yet appeared that examines the intersections of diverse theories of meaning, corresponding empirical findings, and clinical implications for counseling psychologists engaged in cancer-related bereavement psychotherapy. Meaning theories drawn from several domains of scholarship including existential, spirituality, stress, and bereavement are surveyed followed by a review of related empirical trends in the scholarship. A hypothetical case vignette is then presented to highlight potential strategies for counseling psychologists to integrate a broadened meaning-based approach to bereavement psychotherapy related to the loss of a loved one from cancer. The article concludes by identifying limitations of a meaning-based approach, as well as directions for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Counseling PsychologistMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207