Management strategies to improve cow-calf productivity on meadow bromegrass pastures
Notice bibliographique
Résumé
A 4-yr experiment was conducted to determine the effects of fertilization, incorporation of a legume and use of the Rumensin®-controlled release capsules (CRC) on productivity of cow-calf pairs grazing meadow bromegrass (Bromus biebersteinii Roem & Schult.). Four pasture treatments (T), alfalfa-grass fertilized (AF), alfalfa-grass unfertilized (AU), grass-only fertilized (GF) and grass-only unfertilized (GU), each replicated twice were compared. The eight 3.7-ha pastures were split into five equally sized paddocks and rotationally stocked with first-calf cows in 1995 and 1998, and with mature cows in 1996 and 1997. Half of the cows on each pasture received a Rumensin® CRC 1 wk prior to the start of the pasture season. Cow DMI was not influenced by fertilization or incorporation of a legume. However, cows treated with monensin consumed less (2.3% BW) compared to the control cows (2.5% BW, P < 0.05). Incorporation of alfalfa and fertilization improved pasture quality and resulted in higher CP and lower NDF content in forage selected by the animals. Monensin improved (P < 0.05) cow average daily gain (ADG, kg d-1) when grazing unfertilized grass and alfalfa-grass pastures, but did not influence gains of cows on fertilized pastures. Fertilizer application, legume incorporation and monensin administration did not affect milk yield or milk composition. Despite differences in diet quality, calf ADG for AU, AF, and GF were similar. However, calf ADG was lower for GU pastures (P < 0.05), probably as a result of the high fibre and low protein content of this pasture treatment. Both incorporation of alfalfa and fertilization increased total calf gain (kg ha-1); the greatest improvement was associated with fertilization. There were, however, economic advantages to legume incorporation, as the cost of the additional gain for GF and AF pastures averaged $1.08 and $0.79 kg-1 ha-1, and no extra costs were incurred for AU. Key words: Beef cows, calves, milk yield, pasture productivity, alfalfa, meadow bromegrass
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».