MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131467344 · doi:10.1177/1545968312440745

Getting Neurorehabilitation Right

2012· article· en· W2131467344 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésNeurorehabilitationNeuroplasticityStroke (engine)RehabilitationPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyMotor learningNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal models suggest that a month of heightened plasticity occurs in the brain after stroke, accompanied by most of the recovery from impairment. This period of peri-infarct and remote plasticity is associated with changes in excitatory/inhibitory balance and the spatial extent and activation of cortical maps and structural remodeling. The best time for experience and training to improve outcome is unclear. In animal models, very early (<5 days from onset) and intense training may lead to increased histological damage. Conversely, late rehabilitation (>30 days) is much less effective both in terms of outcome and morphological changes associated with plasticity. In clinical practice, rehabilitation after disabling stroke involves a relatively brief period of inpatient therapy that does not come close to matching intensity levels investigated in animal models and includes the training of compensatory strategies that have minimal impact on impairment. Current rehabilitation treatments have a disappointingly modest effect on impairment early or late after stroke. Translation from animal models will require the following: (1) substantial increases in the intensity and dosage of treatments offered in the first month after stroke with an emphasis on impairment; (2) combinational approaches such as noninvasive brain stimulation with robotics, based on current understanding of motor learning and brain plasticity; and (3) research that emphasizes mechanistic phase II studies over premature phase III clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle