MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131486320 · doi:10.5539/ijc.v2n1p97

Chemical Changes in 15 Year-old Cultivated Acacia Hybrid Oil-Heat Treated “at 180, 220 and 220°C”

2010· article· en· W2131486320 sur OpenAlexvenueno aff
Izyan Khalid, Razak Wahab, Mahmud Sudin, Othman Sulaiman, Affendy Hassan, Roziela Hanim Alamjuri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAcaciaLigninHemicellulosePalm oilHorticultureChemical compositionBotanyFood scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical constituents of oil-heat treated cultivated 15 years-old Acacia hybrid were investigated. The logs of A.hybrid were harvested and cut at bottom, middle and top portions and oil-heat treated using organic palm oil attemperatures of 180, 200 and 220°C for the time 30, 60 and 90 minutes. The wood samples were dried and grinded intosawdust, and air-dried again prior to the chemical analysis. Untreated samples were used as controls. The results on theanalysis of the chemical contents in the oil-treated A. hybrid shows some changes occurred when treated from 180 to220°C. The variation occurred in the chemical contents for both the sapwood and heartwood. The holocellulose contents decrease from 71.5 to 63.1% and 73.4 to 64.0% for sapwood and heartwood respectively. The cellulosecontents decreased from 47.1 to 37.7% for the sapwood and 48.9 to 38.1% for heartwood. The hemicellulose content'sincreases from 24.4 to 25.4% in the sapwood and 24.5 to 25.9% for the heartwood. Lignin contents increased 20.8 to24.0% for the sapwood and 22.4 to 24.9% in the heartwood for treatment temperature from 180 to 220°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207