Mono‐ and Hetero‐Dinuclear Complexes of Janus‐Head NHC Ligands Possessing Backbone Phosphinoyl Groups: the Case of Soft and Hard Metal Centers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The synthesis and structures of Rh I and Ir I complexes bearing 4‐phosphinoyl‐ and 4,5‐bis(phosphinoyl)imidazol‐2‐ylidene ligands (NHC P ) is reported. Deprotonation of the corresponding imidazolium hydrogen sulfate salts by KO t Bu in the presence of [M(cod)Cl] 2 afforded complexes of the formula [M(cod)Cl(NHC P )] [ 5a/5b : NHC P = 4‐Ph 2 P(O)‐I i PrMe, 5a : M = Rh, 5b : M = Ir and 7a/7b : NHC P = 4,5‐{Ph 2 P(O)} 2 ‐I n BuMe]. The Rh I complexes 5a and 7a were then converted into [Rh(CO) 2 Cl(NHC P )] 8a and 9a via reaction with carbon monoxide; the average CO stretching frequencies [ 8a : $\tilde {\nu}$ (CO) av = 2036 cm –1 and 9a : $\tilde {\nu}$ (CO) av = 2038.4 cm –1 ] led to the conclusion that mono‐ and bis‐functionalized NHC P s act as relatively weaker donors than backbone unsubstituted NHC. A first examination of Janus‐head ligand properties of complex 7a revealed that reaction with TiCl 4 afforded hetero‐dinuclear 10a , a′ as a mixture of isomeric monodentate phosphinoyl titanium(IV) adducts. All products were characterized by elemental analyses, spectroscopic and spectrometric methods and, in addition, complexes 7a and 7b by single‐crystal X‐ray structure analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».