MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131495531 · doi:10.1016/j.juro.2014.02.2079

MP67-12 MRI TARGETED BIOPSY FOR THE DETECTION OF PROSTATE CANCER IN PATIENTS AFTER PRIOR NEGATIVE BIOPSIES.

2014· article· en· W2131495531 sur OpenAlexaboutno aff
Hamidreza Abdi, Triona Walshe, Farshad Pourmalek, Silvia D. Chang, Martin Gleave, Alison Harris, Alan So, S. Larry Goldenberg, Lindsay Machan, Peter C. Black

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBiopsyProstate biopsyCancer detectionProstateCancerGeneral surgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyProstate Cancer: Detection & Screening IV1 Apr 2014MP67-12 MRI TARGETED BIOPSY FOR THE DETECTION OF PROSTATE CANCER IN PATIENTS AFTER PRIOR NEGATIVE BIOPSIES. Hamidreza Abdi, Triona Walshe, Homi Zargar, Farshad Pourmalek, Silvia D. Chang, Martin E. Gleave, Alison C. Harris, Alan I. So, S Larry Goldenberg, Lindsay Machan, and Peter C. Black Hamidreza AbdiHamidreza Abdi More articles by this author , Triona WalsheTriona Walshe More articles by this author , Homi ZargarHomi Zargar More articles by this author , Farshad PourmalekFarshad Pourmalek More articles by this author , Silvia D. ChangSilvia D. Chang More articles by this author , Martin E. GleaveMartin E. Gleave More articles by this author , Alison C. HarrisAlison C. Harris More articles by this author , Alan I. SoAlan I. So More articles by this author , S Larry GoldenbergS Larry Goldenberg More articles by this author , Lindsay MachanLindsay Machan More articles by this author , and Peter C. BlackPeter C. Black More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2014.02.2079AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES As technical advancements improve the ability of multi-parametric MRI (mpMRI) of the prostate to detect clinically significant prostate cancer (CaP) while leaving clinically low risk tumors undiagnosed, the clinical application of mpMRI continues to evolve. We aimed to determine the efficacy of mpMRI in the detection of CaP in patients with prior negative transrectal ultrasound-guided prostate biopsy (TRUSBx). METHODS The study was designed as a non-randomized retrospective cohort study. Between January 2010 and September 2013, 2416 men were identified as having had TRUSBx and/or mpMRI at Vancouver General Hospital. Among these, there was a persistent suspicion of CaP in 283 despite prior negative TRUSBx. An MRI was obtained in 112, and a lesion (PIRADS score ≥ 3) was identified in 88 cases (78%). A subsequent MRI-TRUS fusion biopsy (“cognitive” or software-directed (Hologic Inc., Bedford, MA)) in addition to standard template biopsy (8-12 cores depending on prostate volume), was performed in 86 of these 88 cases. From the 171 men who underwent repeat TRUSBx without MRI, a matching cohort of 86 patients was selected using a one-nearest neighbour method without replacement. Matching was based on PSA level, PSA density, prostate volume, and history of ASAP or HGPIN in previous biopsies. The end-point was the detection rate of any CaP or clinically significant CaP (Gleason ≥3+4). Logistic regression analysis was used to determine which factors predicted significant CaP on fusion biopsy. RESULTS Twenty-six patients with mpMRI but no subsequent biopsy were followed for a mean of 14 months without subsequent diagnosis of prostate cancer. Fusion biopsy detected CaP and clinically significant CaP in 36 (42%) and 30 (35%) of men compared to19 (22%) and 14 (16%), respectively, in the men without MRI (p = 0.006 for both). In 9 cases (10%) fusion biopsy detected significant CaP that was missed on standard cores. Significant CaP was present in 5 cases (6%) on standard cores but not the targeted cores. CONCLUSIONS In patients with prior negative biopsy but persistent concern for prostate cancer, MRI enhances the detection of CaP and especially clinically significant CaP. It is possible that this also reduces the number of patients undergoing TRUSBx, although we are uncertain of the true CaP status in the 23% of patients who underwent mpMRI without subsequent TRUSBx. While these results require further validation, we now routinely obtain mpMRI before second TRUSBx. © 2014FiguresReferencesRelatedDetails Volume 191Issue 4SApril 2014Page: e753 Advertisement Copyright & Permissions© 2014MetricsAuthor Information Hamidreza Abdi More articles by this author Triona Walshe More articles by this author Homi Zargar More articles by this author Farshad Pourmalek More articles by this author Silvia D. Chang More articles by this author Martin E. Gleave More articles by this author Alison C. Harris More articles by this author Alan I. So More articles by this author S Larry Goldenberg More articles by this author Lindsay Machan More articles by this author Peter C. Black More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207