MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131509233 · doi:10.7202/032212ar

Le nouveau-né et le couple : adversaires ou partenaires?

2007· article· fr· W2131509233 sur OpenAlexaffvenue
Marc A. Provost, Serge Tremblay

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2007
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We generally accept that the planned arrival of a first child is a source of joy for the new parents and that it provides them with a sense of accomplishment. Traditionally, society welcomes the formation of a family unit and looks forward to this passage into the new role of parenthood. However, not only has research on marital relations set aside the popular imagery of romanticism, but it has increasingly given negative connotations to this crisis-prone transition phase. The objective of this article is therefore to review literature concerning the impact of a newborn child on the marital experience, and to nuance the idea that childbirth can lead to crisis situations within the couple. In conclusion, the authors argue that the concept of marital satisfaction needs to be reformulated. Judging from their brief overview of literature, the authors believe the concept to be too narrowly defined and slightly ambiguous. Indeed, researchers have not yet reached a consensus on the definition of marital satisfaction. Furthermore, they tend to operationalize the concept in very different ways. As a result, there is a lot of conclusion and the fact that many researchers use different terms as a synonym of satisfaction is no help. What's more, the assessment of quality in a relationship should not be limited to measuring the level of satisfaction of the two partners. Other dimensions (e.g. adjustment, commitment, cohesion, etc.) deserve consideration in order to give a more complete image of the changes that occur over the years within the couple.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207