MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131516502 · doi:10.1177/0143034307084136

Responding to Bullying

2007· article· en· W2131516502 sur OpenAlex
Wendy Craig, Debra Pepler, Julie Blais

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertivenessPsychologySuicide preventionInjury preventionPoison controlDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children who are bullied are often told to `solve the problems themselves'; however, when bullying is repeated over time, it becomes increasingly difficult for victimized children to stop the torment because of their relative lack of power. We examine the ways in which children respond to bullying and their evaluations of the effectiveness of various strategies in reducing their bullying problems. One thousand eight hundred and fifty-two Canadian children and youth, ranging in age from 4- to 19-years-old (mean 12.6, SD 2.4) responded to a web-based questionnaire. Few respondents indicated that they were motivated by public education campaigns or information about bullying. Participants indicated they were motivated to do something to stop bullying by their own need to exert control and be assertive and by their emotional reactions to bullying. A significant group of youth responded that they did nothing to stop bullying. Finally, the longer the bullying had been ongoing, the less effective students perceived their own strategies. The results highlight the importance of adults supporting students. Similarly, it is important to provide children and youth with strategies that are effective, as they are most likely to implement strategies that are only going to increase the victimization over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle