MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131516502 · doi:10.1177/0143034307084136

Responding to Bullying

2007· article· en· W2131516502 sur OpenAlexaffabout
Wendy Craig, Debra Pepler, Julie Blais

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertivenessPsychologySuicide preventionInjury preventionPoison controlDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children who are bullied are often told to `solve the problems themselves'; however, when bullying is repeated over time, it becomes increasingly difficult for victimized children to stop the torment because of their relative lack of power. We examine the ways in which children respond to bullying and their evaluations of the effectiveness of various strategies in reducing their bullying problems. One thousand eight hundred and fifty-two Canadian children and youth, ranging in age from 4- to 19-years-old (mean 12.6, SD 2.4) responded to a web-based questionnaire. Few respondents indicated that they were motivated by public education campaigns or information about bullying. Participants indicated they were motivated to do something to stop bullying by their own need to exert control and be assertive and by their emotional reactions to bullying. A significant group of youth responded that they did nothing to stop bullying. Finally, the longer the bullying had been ongoing, the less effective students perceived their own strategies. The results highlight the importance of adults supporting students. Similarly, it is important to provide children and youth with strategies that are effective, as they are most likely to implement strategies that are only going to increase the victimization over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology InternationalMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207