MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131524311 · doi:10.1111/j.1442-2042.2011.02809.x

Immunohistochemical biomarkers for bladder cancer prognosis

2011· article· en· W2131524311 sur OpenAlexaff
Kazuhito Matsushita, Kazumasa Matsumoto, Shiro Baba, Thomas Chromecki, Harun Fajković, Maxine Sun, Pierre I. Karakiewicz, Douglas S. Scherr, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerImmunohistochemistryCancerPathologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urothelial carcinoma of the bladder (UCB) is an especially complex and heterogeneous disease with a broad spectrum of histologic findings and potentially lethal behavior. Despite advances in surgical techniques, as well as intravesical and systemic therapies, up to 30% of patients with non-muscle-invasive UCB and 50% of patients with muscle-invasive UCB experience disease progression, recurrence, and eventual death. Standard prognostic features, such as pathologic stage and grade, have limited ability to predict the outcomes of this heterogeneous population. Current risk-stratification algorithms using clinical and pathologic parameters are limited in their prognostic ability. Molecular medicine holds the promise that clinical outcomes will be improved by more accurate prognostication and directing therapy towards the mechanisms and targets associated with the growth of an individual patient's tumor. Immunohistochemical analysis of biomarker expression has provided insight into the molecular pathogenesis of UCB and offers the potential for improving clinical decision making. Numerous candidate immunohistochemical biomarkers for patients with UCB have been identified, with those relating to the cell cycle and apoptosis/cell proliferation being the most extensively studied. The present review discusses the most promising immunohistochemical biomarkers. Special attention is paid to recent data from a multi-institutional collaboration that has implemented a regulated, phased biomarker discovery and validation pathway. Because UCB tumorigenesis and progression is a process involving multiple genetic and epigenetic alterations, multiple biomarkers need to be integrated into a prognostic signature to accurately predict outcomes. There is no doubt that biomarkers will eventually guide our clinical decision making regarding follow-up scheduling and treatment choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207