MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131532815 · doi:10.5539/cis.v5n3p27

Island Coastline Change Detection Based on Image Processing and Remote Sensing

2012· article· en· W2131532815 sur OpenAlexvenueno aff
Majed Bouchahma, Wanglin Yan, Mohamed Ouessar

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésRemote sensingThematic MapperChange detectionShoreThematic mapComputer scienceSatellite imageryCartographyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an island ecosystem, Djerba, a region of Tunisia located on the southern shore of the Mediterranean Sea, is characterized by limited natural resources and threatened by land degradation due to rapid socio-economic development and heavy human-induced changes to the landscape. The objective of this study is to build a system based on computer vision and remote sensing data for monitoring changes in the coastal zones of an island. We employed monthly Landsat Thematic Mapper (TM) satellite images of the study area ranging from 1984 to 2009. The images were preprocessed using the Speeded Up Robust Features (SURF) algorithm to superimpose remote sensing images at exactly the same coordinates. We then used two comparison techniques to auto-validate the detection of changes. The first technique is based on a window-to-window comparison of the coastal zones and the second technique compares shoreline changes using edge detection. Three highly affected regions were identified. The Bin El-Ouidiane (in the southeast) and Rass Errmal (in the north) regions underwent deposition during the study period, whereas the region of Rass El Kastil (in the north) underwent high erosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207