MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2131535607 · doi:10.1093/jnci/95.10.693-a

Press Release: Smoking and Drinking Appear to Reverse Beta-Carotene's Anticancer Effect

2003· article· en· W2131535607 sur OpenAlexaboutno aff
L. Wang, Klaus Arnold

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésbeta-CaroteneBETA (programming language)ChemistryFood scienceComputer scienceCarotenoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients who undergo surgery for rectal cancer at high-volume hospitals have better rates of survival and lower rates of permanent colostomy than patients who are operated on at low-volume hospitals, according to a study in the May 21 issue of the Journal of the National Cancer Institute. Hospital volume (i.e., the number of operations performed at a hospital) has been associated with outcomes after surgery for cancers of the pancreas, esophagus, prostate, breast, lung, and colon. However, the association between hospital volume and outcomes after rectal cancer surgery has been less clear. David C. Hodgson, M.D., of the Princess Margaret Hospital and the University of Toronto in Canada, John Z. Ayanian, M.D., of the Harvard Medical School in Boston, and their colleagues compared outcome measures among 7,257 patients who underwent surgery for rectal cancer. Hodgson and his colleagues found that patients treated at low-volume hospitals (those performing fewer than 7 rectal cancer operations per year) had a higher postoperative mortality rate (4.8% versus 1.6%) and lower 2-year survival rate (76.6% versus 83.7%) than patients treated at high-volume hospitals (those performing more than 20 operations per year).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer Institute→Même sujetFatty Acid Research and Health→Travaux en français237 207→