Secret Agencies: The Communicative Constitution of a Clandestine Organization
Notice bibliographique
Résumé
This special issue challenges scholars to consider the theoretical, methodological, and practical implications of viewing organizations as ‘constituted in and through human communication.’ Interrogating the work of one of the most influential approaches to the study of the constitutive nature of organizing, the oeuvre of James Taylor and his colleagues or what has become known as the Montreal School, we identify an implicit assumption of organizational transparency. We suggest that unpacking ‘the transparency principle’ helps build a richer framework that builds upon the foundations of the Montreal School, facilitates empirical inquiry, and highlights several aspects of the social context which are typically taken for granted within organizational studies. Expanding Taylor et al.’s orientation to clandestine organizations, we address the question posed by the editors in the call for papers: ‘How does a communication-as-constitutive of organization’s perspective shape understandings of the organization’s embeddedness in social contexts?’ Clandestine organizations embody secret agency and intriguing possibilities for understanding the ways in which social actors communicatively constitute organizations. The metaconversations of clandestine organizing take place in a complex socio-political historical context, and exploration of these metaconversations not only furthers our understanding of illicit and clandestine systems but also provides new insights into the communicative constitution of contemporary organizations in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».