MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131563064

Intraparenchymal chordoid Meningioma After Radiotherapy for Hodgkin Lymphoma: A Case Report and Review of the Literature

2014· article· en· W2131563064 sur OpenAlexvenueno aff
Mustafa Efendioğlu, Recep Başaran, Dogan Gundogan, Mustafa Kakşı, Aydın Sav, Tuncay Kaner

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyMeningiomaLymphomaStage (stratigraphy)RadiologyMagnetic resonance imagingPathologicalChemotherapySurgeryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Hodgkin lymphoma can be treated by radiotherapy or chemotherapy alone or combined. Meningiomas account for 1-4.2% of all primary intracranial tumors in children, and chordoid meningioma is a very rare subtype. In this study, we investigated a case of an intraparenchymal chordoid meningioma that developed during the early stage in a patient with Hodgkin lymphoma who had been treated with radiotherapy. Case: A 10-year-old male patient was diagnosed with Hodgkin lymphoma and was treated with a combination of radiotherapy and chemotherapy. He presented at our emergency service 6 years later. He had a fever and was suffering from discomfort and insignificant left hemiparesis (4/5). Contrast-enhanced cranial magnetic resonance imaging (MRI) showed a mass in the right temporoparietal region. The intracranial lesion was surgically excised. The tumor was identified as a WHO grade 2 chordoid meningioma by the pathological examination. The Ki-67 proliferation index was found to be 20-25%. Conclusion: Surgeons must remember that radiation-associated meningiomas may occur in the early stage of the treatment as well as in the late stage. Young patients with grade 2 chordoid meningiomas must be followed-up in case of recurrence, and tumors with high Ki-67 indexes are highly expected to relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207