MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131582937 · doi:10.1101/cshperspect.a021782

Reconsolidation and the Dynamic Nature of Memory

2015· review· en· W2131582937 sur OpenAlexafffund
Karim Nader

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Perspectives in Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEcho FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMemory consolidationNeuroscienceBasolateral amygdalaPsychologyConsolidation (business)Cognitive scienceAmygdalaBiologyCognitive psychologyHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory reconsolidation is the process in which reactivated long-term memory (LTM) becomes transiently sensitive to amnesic agents that are effective at consolidation. The phenomenon was first described more than 50 years ago but did not fit the dominant paradigm that posited that consolidation takes place only once per LTM item. Research on reconsolidation was revitalized only more than a decade ago with the demonstration of reconsolidation in a well-defined behavioral protocol (auditory fear conditioning in the rat) subserved by an identified brain circuit (basolateral amygdala). Since then, reconsolidation has been shown in many studies over a range of species, tasks, and amnesic agents, and cellular and molecular correlates of reconsolidation have also been identified. In this review, I will first define the evidence on which reconsolidation is based, and proceed to discuss some of the conceptual issues facing the field in determining when reconsolidation does and does not occur. Last, I will refer to the potential clinical implications of reconsolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor Perspectives in BiologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207