MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131596883 · doi:10.1080/13691050600963948

De‐constructing ‘choice’: The social imperative and women's use of the birth control pill

2007· review· en· W2131596883 sur OpenAlexaff
Kara Granzow

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPillBirth controlAgency (philosophy)SilenceAmbiguityConstruct (python library)Family planningGender studiesSociologyControl (management)Social psychologyPsychologyPopulationMedicineResearch methodologySocial scienceAestheticsDemographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the social construction of 'choice' in women's use of the oral contraceptive birth control pill. Using social and historical critiques of neo-liberalism, it is argued that the contemporary priority placed on 'choice' positions women in contradictory ways-requiring them to be both 'choosing' reproductive subjects and reproductive subjects with very few options. The paper works to de-construct contemporary understandings of choice and finds that women's use of the birth control pill is less an exercise of idealized individual agency than it is an act of repetition, tied to ambiguity around what a lived experience of choice might be. To elaborate elements of the theoretical discussion, findings from a qualitative study of women's use of the oral contraceptive are discussed. These reveal that women's articulations of 'choice' challenge the notion of genuinely available and viable alternatives for women, and demonstrate how the use of a technology can silence understandings of contraception as something other than an individual responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207