MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131600613 · doi:10.1177/000841740106800205

Cultural Competence in New Zealand and Canada: Occupational Therapy Students' Reflections on Class and Fieldwork Curriculum

2001· article· en· W2131600613 sur OpenAlexafffundvenueabout
Susan Forwell, Gail Whiteford, Isabel Dyck

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésAotearoaOccupational therapyCurriculumFeelingMulticulturalismCultural competenceCompetence (human resources)NarrativeBiculturalismPedagogyGender studiesPoliticsCultural diversityPsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first year of a twin study undertaken between two occupational therapy programs in Canada and New Zealand is described. The primary aims of the study were to illuminate the lived experiences of students as they learn about cultural difference and had contact with clients of differing cultural backgrounds to themselves during fieldwork placements. While there are similarities between educational programs and the demographic profiles of the two cohorts of students, there are curricular differences primarily based on the described socio-political content of the two countries; Aotearoa/New Zealand as a bicultural society and Canada as multicultural. The paper discusses how these cultural differences interweave with other aspects of the students' educational program, as perceived and experienced by the students. Narrative data was thematically analyzed to reflect the experiences and the attendant thoughts and feelings of the participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0340,010
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207