Seismic performance of low- and medium-rise chevron braced steel frames
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the seismic behaviour of chevron steel braced frames for 2-, 4-, 8-, and 12-storey steel building structures. Two different design approaches were considered: one that corresponds to current CSA-S16.1 seismic provisions for braced frames with nominal ductility with an R factor of 2.0, and one in which the beams are sized to develop a fraction of the yield tension capacity of the bracing members. In this second approach, an R factor of 3.0 was used for determining the seismic loads and chevron bracing with stronger beams capable of developing 100%, 80%, and 60% of the brace yield load were examined. The results show that current S16.1 provisions for chevron braced frames may lead to systems that are prone to dynamic instability for 4-storey and taller structures. Chevron bracing with stronger beams exhibits a more stable inelastic response and can be used for structures up to 8 storeys in height. For 2- and 4-storey buildings, chevron braced frames with beams designed to develop only 60% of the brace yield resistance can be used. The analyses also show that the force demand in brace connections, beams, and columns as determined from capacity design provisions agree well with that anticipated under strong ground motions.Key words: earthquakes, seismic design, steel, structures, braced frames, bracing members, beams, columns, connections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».