MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131624667 · doi:10.1111/j.1468-5906.2012.01643.x

Group Size and the Trajectory of Religious Identification

2012· article· en· W2131624667 sur OpenAlexaff
William James Hoverd, Quentin D. Atkinson, Chris G. Sibley

Notice bibliographique

RevueJournal for the Scientific Study of Religion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusReligious identityPopulationSocial psychologyIdentification (biology)Group (periodic table)SociologyStatisticsPsychologyDemographyReligiosityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relative size of religious groups or denominations within societies or nations influences variation in the extent to which group members psychologically identify with their religion. National‐level census data measuring the proportional size of religious groups in New Zealand are merged with nationally representative data on self‐reported psychological identification drawn from the New Zealand Attitudes and Values Study. A multilevel random coefficient model shows a logarithmic function for the relationship between religious group size and average group‐level religious identification. Members of smaller religious groups (less than 1.5 percent of the population) tend to strongly identify with their religion, whereas members of groups that are larger in size (over 6 percent of the population) tend to be less identified, on average. Religious group cohesion may be a dynamic process. Larger religious groups are less cohesive and experience more contested identities and ideological positions (average group identification is lower).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Scientific Study of ReligionMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207