Evaluation of Domperidone Dosages and Delivery Methods for the Treatment of Fescue Toxicosis in Beef Heifers
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to develop a practical method of domperidone delivery to ameliorate fescue toxicosis. Experiment 1 used heifers assigned to 7 treatment groups (n = 6 each): positive control (0.44mg domperidone/kg BW daily s.c. for 9 d), negative control, and 0.22, 0.44, 0.88, and 1.76mg domperidone/kg BW per os daily for 9 d, or a 3g domperidone i.m. injection. Blood was collected every third day for 24 d. Domperidone concentrations in the 0.88 and 1.76 mg/kg BW treatments and the i.m. treatment were greater than positive control (P < 0.05) on d 3. None of the oral treatments were greater than the positive control on subsequent days. Between d 6 and 24, no oral treatments differed from the negative control except for the 1.76 mg/kg of BW treatment on d 9. The i.m. formulation increased domperidone when compared with the negative and positive controls (P < 0.05) on d 3 through d 21. Experiment 2 evaluated the i.m. injection protocol on performance. Heifers were assigned to control (n = 15) or i.m. domperidone (n = 15) treatments and grazed endophyte-infected fescue paddocks. Blood was sampled weekly and analyzed for progesterone and prolactin concentrations. Controls had reduced BW gains (P < 0.001) and BCS (P < 0.05) and elevated rectal temperatures (P < 0.05) compared with treated heifers. Domperidone treatment interacted with day on affecting prolactin (P < 0.0001) and progesterone (P < 0.0001). Intramuscular delivery of domperidone is an effective method for relieving fescue toxicosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».