A Comparison of Developmental Activities of Elite Athletes Born in Large and Small Cities
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare organized and non-organized sport activities of 41 Canadian Interuniversity Sport (CIS) athletes from different birthplace sizes (n small city=18; n large city=23). A retrospective semi-structured interview was used to collect developmental sport activities of athletes. Results revealed that athletes born in small cities participated in significantly more non-organized sport activities and significantly less organized sport activities than athletes from large cities. No significant differences were found between the athletes when comparing total number of sport hours. Findings from this study provide evidence that varying developmental activities can lead to elite athlete development. Cette étude visait à comparer les activités sportives organisées et non organisées auxquelles s'adonnaient 41 athlètes de Sport interuniversitaire canadien (SIC) selon la taille de leur lieu de naissance (n petite ville = 18; n grande ville = 23). Des entrevues rétrospectives semi-dirigées ont été réalisées avec les athlètes pour recueillir des données sur leurs activités de développement. Les résultats ont révélé que les athlètes issus de petites villes s'adonnaient nettement plus à des sports non organisés et nettement moins à des sports organisés que leurs homologues des grandes villes. Par contre, on n'a constaté aucun écart significatif d'un groupe à l'autre quant au nombre total d'heures consacrées au sport. Les résultats de l'étude révèlent que le développement initial des athlètes élite peut être associé à divers types d'activités sportives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».