MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131653701 · doi:10.1158/1940-6207.capr-13-0325

Association between Five Lifestyle Habits and Cancer Risk: Results from the E3N Cohort

2014· article· en· W2131653701 sur OpenAlexfundno aff
Laureen Dartois, Guy Fagherazzi, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Sylvie Mesrine, Françoise Clavel‐Chapelon

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut National Du CancerFondation ARC pour la Recherche sur le CancerAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCohortMedicineAssociation (psychology)CancerCohort studyOncologyGerontologyInternal medicineDemographyEnvironmental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although some modifiable lifestyle characteristics have been associated with decreased cancer risk, little is known about their combined effect or about the proportion of cancer cases that could be prevented by improving lifestyle behaviors. We aimed to quantify the association between lifestyle habits and all-site and site-specific cancer risk in middle-aged women. The study included 64,732 women from the French E3N prospective cohort, ages 43 to 68 years at baseline. During a 15-year follow-up period, 6,938 cases of invasive cancer were diagnosed. We defined an index that aggregated five lifestyle characteristics: smoking, body mass index, alcohol consumption, fruit and vegetable consumption, and physical activity. Proportional hazard Cox regressions were performed to evaluate the association between lifestyle and cancer risk and to estimate multivariate HRs and their 95% confidence intervals (CI). In addition, population-attributable fractions were used to estimate the proportion of cancer cases that could be prevented by healthier behaviors. A significant decrease in all-site cancer risk was observed and was associated with a healthy lifestyle (HR, 0.81; 95% CI, 0.73-0.89 when comparing the highest with the lowest health index category; Ptrend across categories < 0.01). Combining all five characteristics would have prevented 6.3% (2.2%-10.3%) of any-site, 6.3% (0.5%-12.1%) of postmenopausal breast, and 47.5% (26.8%-64.1%) of lung cancers. In conclusion, compliance with only five modifiable lifestyle behaviors could prevent a significant number of cancers, notably postmenopausal breast and lung cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207