La escala de dolor BS-21: datos preliminares sobre su fiabilidad y validez para evaluar la intensidad del dolor en geriatría
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aims of this study were: 1) to determine the main psy-chometric properties of the BS-21 in a sample of Spanish hospitalised elderly patients, and 2) to compare the grade of preference of the BS-21 in relation to another pain intensity rating scale widely used in older adults, the PPI of the McGill Pain Questionnaire. Methods: The relative rate of incorrect responses, intraclass reliability, convergent validity, construct validity and grade of preference for each scale were evaluated. 112 older adults (mean age 76.9 years) with chronic pain, living in long term care facilities, participated in this study. Patients assessed current pain intensity with the BS-21 and the PPI twice a day for a period of seven consecutive days. In the afternoon, they also made a retrospective daily and weekly ratings of the worse, least and usual pain level. Results: Our results indicate that the BS-21 has a better intraclass reliability and construct validity, when compared to the BS-21. Moreover factor loading of the "pain intensity" construct, as well as the correlation between retrospective and actual pain ratings of pain are higher for the BS-21. On the other hand, the correlation between the scales is significant, suggesting a good convergent validity valué. The results in this study also show that the rate of incorrect responding was higher with the BS-21 (p<0.0001). The BS-21 is the less preferred scale by the participating patients (p<0.0001). Conclusions: The BS-21 seems to be a valid and reliable scale to measure the intensity of pain in Spanish speaking elderly individuáis, even with those with low or modérate cognitive impairment. However, more studies are needed to recommend the systematic use of the BS-21 in clinic practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle