A comparison of the energy expenditure between weight supported and unsupported exercise in obesity
Notice bibliographique
Résumé
Background Weight loss is better achieved by a combination of diet and exercise. We hypothesised that obese individuals may be able to endure cycling (weight supported) for longer than walking (weight unsupported). We therefore investigated whether weight supported or unsupported exercise was associated with greater energy expenditure in obese individuals. Methods Individuals were recruited from a sleep clinic with a BMI > 30 kg/m2 and treated obstructive sleep apnoea. Patients with pulmonary or cardiac disease were excluded. On separate days in a randomised order, participants performed an incremental cardiopulmonary exercise test on a cycle ergometer (CE) and a treadmill (TM) with expired gas analysis to determine the peak oxygen uptake (VO2pk). Two endurance tests were performed on each modality matched at 80% and 60% of the highest VO2 pk determined by the incremental tests. The total energy expenditure during each endurance test was calculated from the total oxygen uptake. Results 12 participants completed all six tests: 7 male, mean [SD] age 57 [14] y, BMI 34.5 [7.1] kg/m2. The peak VO2 on the TM vs CE was 2275 [522] vs 1791 [390] ml/min, respectively. Table one shows the duration (tlimit) and energy expenditure at 80 and 60% VO2 pk on the TM and CE. View this table: Table 1 Conclusion In obese individuals, treadmill walking (weight unsupported) at a matched metabolic intensity led to significantly higher total energy expenditure than cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».