Glycine Antagonist in Neuroprotection for Patients With Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Elucidation of the ischemic cascade has helped stimulate development of neuroprotective drugs aimed at limiting brain injury in the hours following an ischemic stroke. To date, none of these drugs has shown clinical efficacy. OBJECTIVE: To examine the efficacy of gavestinel (GV150526), an antagonist of the glycine site of the N-methyl-D-aspartate receptor, as a neuroprotective therapy for acute ischemic stroke when administered within 6 hours of symptom onset. DESIGN: The Glycine Antagonist in Neuroprotection (GAIN) Americas trial, a randomized, double-blind placebo-controlled trial with enrollment from April 1998 to October 1999. SETTING: One hundred thirty-two hospital centers across the United States and Canada. PATIENTS: The primary efficacy population consisted of 1367 ischemic stroke patients with a predefined level of limb weakness and functional independence prior to stroke, stratified at randomization by age (</=75 vs >75 years) and initial stroke severity (National Institutes of Health [NIH] Stroke Scale scores of 2-5, 6-13, or >/=14). INTERVENTION: Patients were randomly assigned to receive an intravenous loading dose (800 mg) plus 5 maintenance doses (200 mg every 12 hours) of gavestinel (n = 701) or placebo (n = 666) for 3 days. MAIN OUTCOME MEASURE: Functional capability at 3 months, measured by the Barthel Index (BI), with scores trichotomized as dead/0-55, 60-90, and 95-100, compared between the gavestinel and placebo groups. RESULTS: Treatment groups were well matched for baseline characteristics. For each group, median NIH Stroke Scale was 12, median age was 72 years, and median time to treatment was 5.2 hours. No statistically significant improvement on the 3-month BI trichotomy was demonstrated for gavestinel (P =.79). The proportion who were functionally independent (BI score = 95-100) was 39% in the gavestinel group and 37% in the placebo group. No statistically significant difference in 3-month survival was observed using Kaplan-Meier curves (P =.11). No other secondary end point suggested an advantage for gavestinel. Among the 333 patients (24%) who received recombinant tissue-type plasminogen activator, there was also no benefit for gavestinel (P =.53). There were no serious safety issues. CONCLUSION: In this study, gavestinel administered up to 6 hours after an acute ischemic stroke did not improve functional outcome at 3 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».