MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131673998 · doi:10.1186/s12890-015-0038-7

Adherence to treatment in children and adolescents with cystic fibrosis: a cross-sectional, multi-method study investigating the influence of beliefs about treatment and parental depressive symptoms

2015· article· en· W2131673998 sur OpenAlexfundno aff
Nicola Goodfellow, Ahmed F. Hawwa, Alastair Reid, Rob Horne, Michael D. Shields, James C. McElnay

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityHospital for Sick ChildrenQueen's University BelfastNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineCystic fibrosisMedical prescriptionIntervention (counseling)Cross-sectional studyPhysical therapyPharmacyDepression (economics)PediatricsFamily medicineInternal medicinePsychiatryPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adherence to treatment is often reported to be low in children with cystic fibrosis. Adherence in cystic fibrosis is an important research area and more research is needed to better understand family barriers to adherence in order for clinicians to provide appropriate intervention. The aim of this study was to evaluate adherence to enzyme supplements, vitamins and chest physiotherapy in children with cystic fibrosis and to determine if any modifiable risk factors are associated with adherence. METHODS: A sample of 100 children (≤18 years) with cystic fibrosis (44 male; median [range] 10.1 [0.2-18.6] years) and their parents were recruited to the study from the Northern Ireland Paediatric Cystic Fibrosis Centre. Adherence to enzyme supplements, vitamins and chest physiotherapy was assessed using a multi-method approach including; Medication Adherence Report Scale, pharmacy prescription refill data and general practitioner prescription issue data. Beliefs about treatments were assessed using refined versions of the Beliefs about Medicines Questionnaire-specific. Parental depressive symptoms were assessed using the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale. RESULTS: Using the multi-method approach 72% of children were classified as low-adherers to enzyme supplements, 59% low-adherers to vitamins and 49% low-adherers to chest physiotherapy. Variations in adherence were observed between measurement methods, treatments and respondents. Parental necessity beliefs and child age were significant independent predictors of child adherence to enzyme supplements and chest physiotherapy, but parental depressive symptoms were not found to be predictive of adherence. CONCLUSIONS: Child age and parental beliefs about treatments should be taken into account by clinicians when addressing adherence at routine clinic appointments. Low adherence is more likely to occur in older children, whereas, better adherence to cystic fibrosis therapies is more likely in children whose parents strongly believe the treatments are necessary. The necessity of treatments should be reinforced regularly to both parents and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207