Reliability of on-call radiology residents’ interpretation of 64-slice CT pulmonary angiography for the detection of pulmonary embolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Computed tomography (CT) angiography for pulmonary embolism (PE) is the present standard for diagnosing PE. In many teaching hospitals, radiology residents are the first to review the case and to make an initial interpretation of the images. Accurate diagnosis of PE is crucial, especially in the emergency care setting. PURPOSE: To evaluate the discrepancies between resident and staff interpretations of 64-slice CT angiogram for PE. MATERIAL AND METHODS: Discrepancies between the preliminary reports by the on-call radiology resident were compared to the final report by the staff radiologist in 215 consecutive cases of 64-slice CT angiogram performed for PE, from May 2005 to March 2008. RESULTS: Discrepancies were noted in 25 of the 215 studies (11.6%). These residents' discrepancies consisted of three false-positive, four false-negative, and 18 equivocal cases. There was a decrease in the discrepancy rate from the second year to the fifth year of training by approximately 60%. CONCLUSION: The rate of discrepancy fell steeply between the second and fifth year of the residents training from 18.5% to 6.9%. Our study suggests that it is reasonable to have on-call radiology residents perform the preliminary interpretations of 64-slice CT for PE studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».