MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131698355 · doi:10.1109/tbc.2009.2039688

Performance of the Consumer ATSC-DTV Receivers in the Presence of Single or Double Interference on Adjacent/Taboo Channels

2010· article· en· W2131698355 sur OpenAlexaffabout
Khalil Salehian, Yiyan Wu, G. Gagnon

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Broadcasting · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTelecommunications and Broadcasting Technologies
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital televisionChannel (broadcasting)TelecommunicationsInterference (communication)TabooDigital terrestrial televisionTerrestrial televisionComputer scienceDigital Video BroadcastingConsumer marketDigital broadcastingElectronic engineeringEngineeringBusinessMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of laboratory evaluations for some different generations of the ATSC 8-VSB digital television receivers that are currently available in the market. The tests, performed by the Communications Research Centre Canada (CRC), were to determine the ability of the receivers to maintain successful reception on a desired DTV channel in the presence of a single or double adjacent/taboo channel interference. As the FCC has also performed tests with similar purposes on a variety of consumer grade DTV receivers, some comparisons are also made between the CRC and FCC test results. The results of this experiment may be helpful in providing a better perspective in devising technical criteria for the sharing of the TV bands with other services. An example of such services is the TV Band Devices (TVBD), which is suggested to operate in the "white spaces" of the TV bands. TVBDs must protect DTV or any other services (incumbents) that are already allowed to operate in the TV spectrum, and can not claim protection from them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on BroadcastingMême sujetTelecommunications and Broadcasting TechnologiesTravaux en français237 207