MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131701782 · doi:10.3138/cjhs.2013.2052

Depiction of masturbation in North American movies

2013· article· en· W2131701782 sur OpenAlexaffvenue
Yasaman Madanikia, Kim Bartholomew, Joshua Benjamin Cytrynbaum

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomPornographyDepictionPsychologyAmbivalenceCharacter (mathematics)Social psychologyArtPsychoanalysisLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although masturbation is one of the most common sexual behaviours, ambivalent cultural attitudes toward this behaviour persist. We examined how masturbation is portrayed in popular North American movies as a means of documenting current social norms regarding masturbation. The sample consisted of 44 movies from 2005 to 2010 in which a target character was shown masturbating. Coders assessed several aspects of these portrayals, including the positivity of the scene, initiating factors (e.g., watching pornography, boredom), and the outcome of the masturbation (e.g., interruption, sexual relief). As well, we explored potential gender differences in these portrayals. Masturbation was generally shown in a somewhat negative light, especially when engaged in by male characters. It was portrayed as a substitute for preferred partnered sex and as often leading to negative outcomes such as being caught or interrupted. The results suggest that movie portrayals of masturbation may reinforce misconceptions about masturbation and its outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207