MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131711461 · doi:10.1017/s0033291714000889

Dimensionality and stages of severity of DSM-5 criteria in an international sample of alcohol-consuming individuals

2014· article· en· W2131711461 sur OpenAlexaboutno aff
Ulrich W. Preuss, Stefan Watzke, F. Wurst

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcohol use disorderDSM-5Alcohol dependenceClinical psychologyPsychologyPsychiatryAlcohol abuseCravingItem response theoryMedicinePsychometricsAlcoholAddiction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The DSM-5 alcohol use disorder (AUD) criteria proposal contains 11 criteria that include most of the DSM-IV abuse and dependence criteria plus craving. The aims of the current study in a large and international alcohol-consuming sample were to confirm the dimensionality of the DSM-5 AUD criteria and to differentiate grades of severity of DSM-5 AUD in subjects who pass the proposed DSM-5 diagnostic threshold of two criteria. METHOD: We used the World Health Organization (WHO)/International Society on Biomedical Research on Alcoholism (ISBRA) Study on State and Trait Markers of Alcohol Use and Dependence dataset. Subjects included in the analyses were aged ≥ 18 years and were recruited in five countries: Australia, Brazil, Canada, Finland and Japan. Assessment of AUD and additional characteristics was conducted using an adapted version of the Alcohol Use Disorder and Associated Disabilities Interview Schedule (AUDADIS). Dimensionality of the DSM-5 criteria was evaluated using factor analysis and item response theory (IRT) models. The IRT results led to the classification of AUD patients into three severity groups. External validators were used to differentiate statistically across subgroups. RESULTS: A total of 1424 currently drinking individuals were included in the analyses. Factor and IRT analyses confirmed the dimensional structure of DSM-5 AUD criteria. More than 99% of the subjects could be allocated to one of the suggested severity subgroups. The magnitude of the external validators differed significantly across the severity groups. CONCLUSIONS: The results confirm the dimensional structure of the proposed DSM-5 AUD criteria. The suggested stages of severity (mild, moderate and severe) may be useful to clinicians by grouping individuals not only in the mild but also in the moderate to severe spectrum of DSM-5 AUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207