Physiologic similarities and differences between asthma and chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review examines the physiologic mechanisms responsible for persistent maximum expiratory airflow limitation in nonsmoking patients with acute and chronic moderate to severe persistent asthma in comparison to chronic obstructive pulmonary disease. RECENT FINDINGS: The phenomenon of acute but reversible loss of lung elastic recoil during acute asthma is reviewed, although no plausible pathophysiologic explanation has been offered. Nonsmoking adults with stable asthma and persistent maximum expiratory airflow limitation, despite optimal polytherapy, were shown to have unsuspected and unexplained marked loss of lung elastic recoil in the absence of lung computed tomography scored emphysema. This condition resulted in up to 50% reduction in maximum expiratory airflow. Furthermore, these patients remain at high risk for adverse clinical events, including near-fatal asthma. In chronic obstructive pulmonary disease, reduction in maximum expiratory airflow is related to variable extent of loss of lung elastic recoil secondary to emphysema and concurrent intrinsic airway obstruction or obliteration of small airways. There is also an unexplained loss of lung elastic recoil in primary intrinsic small airways disease in the absence of emphysema. SUMMARY: Nonsmoking patients with moderate-severe persistent asthma and patients with smoking-related chronic obstructive pulmonary disease share similar physiologic mechanisms of expiratory airflow limitation, but probably caused by different anatomic abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».