Readiness for Practice: A Survey of Neurosurgery Graduates and Program Directors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postgraduate neurosurgical education is undergoing significant reform, including transition to a competency-based training model. To support these efforts, the purpose of this study was to determine neurosurgical graduates' and program directors' (PDs) opinions about graduates' level of competence in reference to the 2010 Royal College Objectives of Training in Neurosurgery. METHODS: An electronic survey was distributed to Canadian neurosurgery PDs and graduates from 2011. The questionnaire addressed graduates' abilities in nonprocedural knowledge and skills, CanMEDS roles, proficiency with core neurosurgical procedures and knowledge of complex neurosurgical techniques. RESULTS: Thirteen of 22 (59%) graduate and 17/25 (65%) PD surveys were completed. There were no significant differences between PD and graduate responses. Most respondents agreed that these graduates possess the knowledge and skills expected of an independently practicing neurosurgeon across current objectives of training. A small proportion felt some graduates did not achieve this level of proficiency on specific vascular, functional, peripheral nerve and endoscopic procedures. This was partially attributed to limited exposure to these procedures during training and perceptions that some techniques required fellowship-level training. CONCLUSIONS: Graduating neurosurgical residents are perceived to possess a high level of proficiency in the majority of neurosurgical practice domains. Inadequate exposure during training or a perception that subspecialists should perform some procedures may contribute to cases where proficiency is not as high. The trends identified in this study could be monitored on an ongoing basis to provide supplemental data to guide curricular decisions in Canadian neurosurgical training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».