A Randomized Trial of Dietary Intervention for Breast Cancer Prevention
Notice bibliographique
Résumé
Epidemiologic data and animal experiments suggest that dietary fat may influence risk of breast cancer. To determine whether intervention with a low-fat, high-carbohydrate diet would reduce breast cancer incidence in women at increased risk of the disease, we carried out a randomized controlled trial in Canada. We recruited 4,690 women with extensive mammographic density and randomized them to an intervention group or a comparison group. The intervention group received intensive dietary counseling to reduce fat intake to a target of 15% of calories and increase carbohydrate to 65% of calories. Dietary intakes were assessed throughout using food records. Subjects were followed for at least 7 years and for an average of 10 years. The main outcome was invasive breast cancer. Percentage of calories from fat in the intervention group decreased from 30% at baseline to 20% after randomization and remained 9% to 10% lower than the comparison group throughout. There were 118 invasive breast cancers in the intervention group and 102 in the comparison group [adjusted hazard ratio = 1.19 (95% CI: 0.91-1.55)]. Analysis of food records showed that fat intake at baseline and after randomization was not associated with total breast cancer incidence. Greater weight and lower carbohydrate intake at baseline and after randomization were associated with an increased risk of estrogen receptor (ER)-positive breast cancer. Our findings suggest that a sustained reduction in dietary fat intake did not reduce risk of breast cancer in women with extensive mammographic density. Weight and carbohydrate intakes were associated with risk of ER-positive breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».