Cosmopolitan beginnings? Transnational healthcare workers and the politics of carework in <scp>S</scp>ingapore
Notice bibliographique
Résumé
In recent times, the increasing scholarly interest in the contested place of the migrant in the cities of the North and South has drawn mainly on frameworks of integration, multiculturalism and cosmopolitanism. Much of the literature pays little heed to gender dynamics and accords little value in particular to the roles that female migrants play in actively shaping the urban contexts in which they live. We contend that by shifting attention to the more feminised spheres oriented towards the private sphere away from public display (including that of ‘carework’ which is increasingly performed by female migrant workers), we may be able to better glimpse cosmopolitanism at work. This is because the social relations of care provide more fertile ground for developing what Glick Schiller et al. (2011, Ethnic and Racial Studies 34 399–418) call ‘cosmopolitan sociability’. This is not to negate the findings of feminist analyses that suggest that carework, particularly in globalising cities restructured by neoliberal agendas, reproduces and extends forms of social inequalities. Indeed, even as the locus of carework shifts from local to foreign women from less developed countries, patriarchal norms and unequal gender relations are reinforced, and in fact intersect with other power geometries based on race, nationality and class. As illustration of the politics of carework, this paper discusses the place of migrant healthcare workers (primarily Chinese, Indian, Filipino and Burmese women) in institutionalised settings in the rapidly globalising city of Singapore. While their presence in the global city raises moral anxieties not only about the shift of carework from the family to outside the home, they also alert us to the possibilities and limits of a cosmopolitan approach to care transcending boundaries of race, culture, language and nationality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».