The productivity of oats and berseem clover intercrops. II. Effects of cutting date and density of oats on annual forage yield
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Annual forage yields of intercrops of berseem clover (Trifolium alexandrinum L.) and oats (Avena sativa L.), as affected by timing of initial harvest and sowing rate of oats, were investigated. Berseem clover was intercropped with oats at 0, 30, 60, 90 and 240 plants m−2 of oats in 1999 and 2000 in Alberta, Canada. Cutting date treatments involved initial harvest at 10‐d intervals between 35 and 88 d after planting (DAP), and one or two subsequent harvests of regrowth. Total intercrop dry‐matter (DM) yield averaged 12·9–13·3 t ha−1 with proportions of 0·21–0·43 of berseem clover in the forage. Treatments with an initial cut at the silage stage of oats (76 DAP in 1999, 88 DAP in 2000, at about soft‐dough stage of oats) had greater yields of oats, lower yields of berseem clover, and lower proportions of berseem clover in total annual yields than treatments with an earlier initial cut. Total crude protein (CP) yield was greater with an initial cut at 65–66 DAP than with a silage‐stage initial cut. With an initial cut at 35 DAP (before stem elongation of oats) or after 65 DAP (after heading of oats), yield potential of oats was sometimes reduced compared with silage‐stage treatments, but this was balanced by a greater yield of berseem clover. The impact of harvest timing on total yield decreased as the proportion of berseem clover in the intercrops increased. With decreasing density of oats, DM yield of first‐cut intercrops and total DM yield of oats decreased, while regrowth and total DM yields of berseem clover increased. Intercrops with oats at 60 plants m−2 had equal or greater total DM and CP yields than intercrops with 240 plants m−2 of oats. For intercrops with oats at 60 plants m−2, with initial cuts at 65–66, 75–76, or 88 DAP, yields of regrowths were 0·30–0·35, 0·16–0·26 and 0·09 of the total yield respectively. Oats–berseem clover intercrops showed potential to manipulate the pattern of annual forage yield and to provide flexibility of harvest without reducing annual yields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».