MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131756707 · doi:10.1139/z03-188

Growth-related life-history traits of an invasive gammarid species: evaluation with a Laird–Gompertz model

2003· article· en· W2131756707 sur OpenAlexvenueno aff
Christophe Piscart, Simon Devin, Jean‐Nicolas Beisel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGompertz functionEcologyBiologySexual maturityPopulationReproductionPopulation growthEcosystemDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the invasive gammarid Dikerogammarus villosus (Crustacea, Amphipoda) is a recent successful invader of Western Europe's lakes and rivers and a threat to North American aquatic ecosystems, its biology is scarcely known. Different growth models for each sex were established for the first time for a natural population of a freshwater gammarid. The Laird–Gompertz growth curve was used because it best fit our data, and it was associated with an environmental forcing function to adjust the growth rate according to seasonal variations in environmental conditions. The growth curve was applied to a length decomposition obtained using the Bhattacharya method, realised on data obtained from a 1-year population dynamics study. The models allowed an assessment of biological traits such as life-span, the age of sexual maturity, the potential number of generations per year, and the growth rate as a function of environmental conditions. Differences in growth rate between males and females were consistent with biological processes such as allocation of energy for reproduction. Dikerogammarus villosus had higher rates of growth and earlier sexual maturity than all other taxa studied, which may explain its invasive tendencies and its ability to colonize numerous new ecosystems, thus becoming a cosmopolitan freshwater species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207