‘Communicative competence’ in the field of augmentative and alternative communication: a review and critique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understandings of 'communicative competency' (CC) have an important influence on the ways that researchers and practitioners in augmentative and alternative communication (AAC) work toward achieving positive outcomes with AAC users. Yet, very little literature has critically examined conceptualizations of CC in AAC. Following an overview of the emergence of the concept of CC and of the field of AAC, we review seven conceptualizations of CC identified in the literature. AIMS: To consider the contributions and potential shortcomings of conceptualizations of CC in AAC. METHODS & PROCEDURES: We use a critical theoretical approach to review, critique and synthesize conceptualizations of CC in AAC, with a particular focus on uncovering 'taken for granted' assumptions. By historically situating the reviewed literature, we examine the shifting boundaries and tensions among theoretical conceptualizations of CC in AAC and their potential impacts on practice. MAIN CONTRIBUTIONS: We suggest ways that revisiting past scholarly work, alongside emergent, innovative conceptualizations of CC might shift ways of thinking about CC in AAC which tend to focus on the individual who communicates differently, toward (re)location of CC as a shared, socially incorporated and performed communication construct. CONCLUSION & IMPLICATIONS: We propose that emerging critical perspectives drawn from AAC and other interdisciplinary literatures offer innovative ways of theorizing communication difference, which might inform evolving conceptualizations of CC in AAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».