Thoracic sympathetic block for the treatment of complex regional pain syndrome type I: A double-blind randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Pain relief in complex regional pain syndrome (CRPS) remains a major challenge, in part due to the lack of evidence-based treatment trials specific for this condition. We performed a long-term randomized, double-blinded active-control study to evaluate the efficacy of thoracic sympathetic block (TSB) for upper limb type I CRPS. The study objective was to evaluate the analgesic effect of TSB in CRPS. Patients with CRPS type I were treated with standardized pharmacological and physical therapy and were randomized to either TSB or control procedure as an add-on treatment. Clinical data, pain intensity, and interference (Brief Pain Inventory), pain dimensions (McGill Pain Questionnaire [MPQ]), neuropathic characteristics (Neuropathic Pain Symptom Inventory [NPSI]), mood, upper limb function (Disabilities of Arm, Shoulder and Hand), and quality of life were assessed before, and at 1 month and 12 months after the procedure. Thirty-six patients (19 female, 44.7 ± 11.1 years of age) underwent the procedure (17 in the TSB group). Average pain intensity at 1 month was not significantly different after TSB (3.5 ± 3.2) compared to control procedure (4.8 ± 2.7; P=0.249). At 12 months, however, the average pain item was significantly lower in the TSB group (3.47 ± 3.5) compared to the control group (5.86 ± 2.9; P=0.046). Scores from the MPQ, evoked-pain symptoms subscores (NPSI), and depression scores (Hospital Anxiety and Depression Scale) were significantly lower in the TSB group compared to the control group at 1 and at 12 months. Other measurements were not influenced by the treatment. Quality of life was only slightly improved by TSB. No major adverse events occurred. Larger, multicentric trials should be performed to confirm these original findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».