Self-Efficacy Beliefs as Predictors of Loneliness and Psychological Distress in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Sociodemographic variables, social support, and physical health have been used previously in a few predictor models of loneliness and psychological distress in late life. The present study, however, was designed to test the hypothesis that self-efficacy beliefs of elderly persons are significantly stronger predictors of loneliness and psychological distress than are demographics, social support, and physical health variables used in earlier predictor models. A sample of 141 women and 101 men, aged 65 to 86, reporting awide range of health status from "poor" to "excellent" was drawn from the region of Southern Alberta. Standard self-report measures were used to assess perceived self-efficacy in eight different domains. Findings from a series of hierarchical regression analyses that were conducted separately for men, women, and the combined sample supported the hypothesis concerning the superiority of the self-efficacy variables as predictors of loneliness and psychological distress. Gender-specific variations revealed that women's stronger self-efficacy domains in the interpersonal, social, and emotional realms, and men's stronger self-efficacy beliefs in the instrumental, financial, and physical realms predicted less loneliness and psychological distress. Spiritual self-efficacy emerged as being the most potent predictor, accounting for the largest percentage of explained variance in loneliness and psychological distress in the women's and combined sample. Implications of the findings are discussed for geriatric practitioners and clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».