MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131803571 · doi:10.1080/15374410802359619

Own and Friends' Smoking Attitudes and Social Preference as Early Predictors of Adolescent Smoking

2008· article· en· W2131803571 sur OpenAlexaff
Roy Otten, Brigitte Wanner, Frank Vitaro, Rutger C. M. E. Engels

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPreferencePersonalityDevelopmental psychologyCigarette smokingSocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the role of friends' attitudes in adolescent smoking (N = 203). Growth mixture modeling was used to identify three trajectories of smoking behavior from ages 12 to 14 years: a low-rate group, an increasing-rate group, and a high-rate group. Adolescents' own and their friends' attitudes at age 11 years were not significantly related to smoking. However, in the increasing-rate group (compared with the low-rate group), friends' attitudes interacted with both adolescents' own and friends' social preference (i.e., likeability). The link between friends' attitudes and membership in the increasing-rate group was stronger for early adolescents with low social preference scores and for early adolescents with friends who had low social preference scores. Other than for the high-rate group, for which causal factors of smoking may be located early in childhood (e.g., family and personality or temperamental characteristics), the combination of low social preference and friends who hold a positive attitude toward smoking is associated with escalating cigarette use among young adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207