Comparison of the usefulness of plasma levels of oxidatively modified forms of albumin in estimating kidney dysfunction in diabetic patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Advanced oxidation protein products (AOPP) and ischemia-modified albumin (IMA) are forms of oxidatidatively modified albumin and have recently been investigated as indicators of oxidative stress. They are increased in different disorders, including diabetes mellitus, as a result of hyperglycaemia, oxidative stress and hypoxia. The usefulness of the plasma levels of these two parameters in estimating kidney dysfunction in type 2 diabetic patients (T2DM) was compared in this study. METHODS: Plasma levels of AOPP and IMA were determined spectrophotometrically in 218 individuals, 153 patients with T2DM and 65 healthy people.. The urinary albumin/creatinine ratio (UACR) was used as the reference to define the stage of kidney dysfunction by the assessment of the degree of albuminuria. RESULTS: Receiver Operating Characteristic (ROC) curve analysis, likelihood ratio (LR), and Youden's index (J) revealed that AOPP and IMA had acceptable sensitivities and specificities in individuals with different degrees of albuminuria; however, AOPP had higher values of the area under the curve (AUC: 0.934) than IMA, as well as 100% sensitivity and 77.01% specificity for distinguishing patients with micro- and macroalbuminuria. CONCLUSIONS: Both AOPP and IMA may be helpful clinical markers for estimating kidney dysfunction, but AOPP is better able to identify diabetic patients with nephropathy. We suggest that AOPP is almost ideal for discriminating between T2DM patients with micro- and macroalbuminuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».