MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131813700 · doi:10.1109/ccece.1996.548130

Image denoising for reduced-search fractal block coding

2002· article· en· W2131813700 sur OpenAlexaff
Sandeep Bal, Witold Kinsner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-local meansArtificial intelligenceSmoothingNoise reductionWaveletLossy compressionWavelet transformMathematicsComputer visionImage compressionFractal transformPeak signal-to-noise ratioPattern recognition (psychology)Entropy (arrow of time)Computer scienceImage processingImage denoisingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the process of image denoising to improve the efficiency of the reduced-search fractal block coding (FBC) of greyscale images by reducing the first-order entropy of the image. The reduced-search FBC is a lossy compression technique that exploits the block-wise self-affinity of an image where portions of the image are represented by scaled and isometrically transformed copies of other portions of the image. The efficiency of this process increases with increased redundancy which is the result of lowering the entropy. Image denoising is concerned with separating noise from an image and then suppressing the noise as much as possible without altering the image itself. In this paper spatial smoothing and wavelet denoising are compared. It is shown that denoising increases the efficiency of reduced-search FBC. Spatial smoothing, however, causes a loss of signal that wavelet denoising does not. In either case, the reconstruction qualities of the peak-signal-to-noise ratio at approximately 34 dB and compression ratios of 18.9:1 and higher have been achieved. This is an improvement over the 31 dB and 18.1:1 for non-denoised images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207