Assessing beliefs and risk perceptions on smoking and smoking cessation in immigrant Chinese adult smokers residing in Vancouver, Canada: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to conduct culturally-based participatory research to assess cultural and belief contexts for smoking behaviours within Mandarin and Cantonese communities. Outcome variables were smoking-related knowledge, smoking patterns, attitudes and beliefs, and perceived barriers and facilitators to successful cessation. DESIGN: A community-based approach was applied involving smokers, community key-informants and professionals in study design and implementation. Initially, focus groups were conducted and findings were used to develop study instrument. Participants responded once to study questionnaire after informed consent. SETTING: Community based in the Greater Vancouver Area, Canada. PARTICIPANTS: 16 Chinese smokers participated in focus groups and subsequently, 167 current Chinese immigrant (137 males and 30 females) smokers from Mandarin and Cantonese communities, recruited with the help of community agencies and collaborating physicians, were enrolled in a cross-sectional study. RESULTS: We found that a majority believed smoking was harmful on their health. Younger smokers (<35 years of age) did not mind smoking in front of young children compared to older smokers (≥35 years of age) (p<0.001). People with high school or lower levels of education believed that they would benefit more from smoking than suffering from withdrawal symptoms compared to better educated smokers (p<0.05). Mandarin smokers were significantly more likely to encourage others to quit than Cantonese smokers (p<0.05). Many indicated not receiving adequate support from care providers and lack of access to culturally and linguistically appropriate cessation programmes impacted on their ability to quit smoking. CONCLUSIONS: Our study highlighted the importance of tobacco beliefs and perceptions among Mandarin and Cantonese speaking immigrants with limited access to healthcare information and for younger smokers whose attention to health consequences of smoking may be limited as well. Study participants were generally aware of the health risks and were willing to quit. Access to appropriate cessation programmes would fulfil their willingness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».