MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131824896 · doi:10.1002/mpr.128

Distinguishing generalized anxiety disorder from major depression: prevalence and impairment from current pure and comorbid disorders in the US and Ontario

2002· article· en· W2131824896 sur OpenAlexafffundabout
Ronald C. Kessler, Patricia A. Berglund, David J. DeWit, T. B. Üstün, Philip S. Wang, Hans‐Ulrich Wïttchen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthYork UniversityPfizer FoundationUniversity of MiamiUniversity of MichiganState University of New YorkHarvard UniversityMcMaster UniversityJohns Hopkins UniversityPfizer
Mots-clésComorbidityNational Comorbidity SurveyDepression (economics)Generalized anxiety disorderAnxietyPsychiatryEpidemiologyPsychologyClinical psychologyDiseaseMental healthMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of comparative disease burden in epidemiological surveys is complicated by the fact that high comorbidities exist among many chronic conditions. The easiest way to take comorbidity into consideration is to distinguish between pure and comorbid conditions and to evaluate the incremental effects of comorbid conditions in prediction equations. This approach is illustrated here in an analysis of the effects of pure and comorbid major depression (MD) and generalized anxiety disorder (GAD) on a number of different measures of role impairment in the US National Comorbidity Survey (NCS) and the Mental Health Supplement to the Ontario (Canada) Health Survey (the Supplement). Pure MD and pure GAD were found to have roughly equal independent associations with role impairments. The incremental effects of having comorbid MD and GAD were found to vary depending on the outcome under investigation. The paper closes with a discussion of the methodological complexities associated with generalizing to comorbidities that involve rare conditions or more than two disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207