MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131847331 · doi:10.1093/hmg/ddl044

Influence of human genome polymorphism on gene expression

2006· review· en· W2131847331 sur OpenAlexaff
Tomi Pastinen, Bing Ge, Thomas J. Hudson

Notice bibliographique

RevueHuman Molecular Genetics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneticsGenomeGeneHuman genomePolymorphism (computer science)Gene expressionComputational biologyAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic variation, through its effects on gene expression, plays a crucial role in phenotypic variation and disease susceptibility. Recent studies from our group and others have integrated a number of resources and technologies to assess several aspects of genome variation affecting gene expression. Some of these large-scale mapping studies involving expression quantitative traits have recently been reviewed [Gibson, G. and Weir, B. (2005) The quantitative genetics of transcription. Trends Genet., 21, 616-623; de Koning, D.J. and Haley, C.S. (2005) Genetical genomics in humans and model organisms. Trends Genet., 21, 377-381], with particular attention to the statistical issues. In this review, we compare allele-specific expression studies in human samples (primarily lymphoblastoid cell lines from the CEPH HapMap panel), as a prelude to a discussion on study design issues and sources of variation, in order to propose the steps required to build a detailed map of cis-acting regulatory variation in the human genome. Obtaining panels of tissues from large numbers of individuals remains an important limitation. We also conclude that there is insufficient knowledge as to the feasibility of comprehensive studies of trans-acting variation in the human genome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Molecular GeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207